Irak, Medio Oriente y Asia

Testarudos Chiítas

Autor: Los Editores

Fecha: 14/3/2004

Traductor: Isidoro, especial para PI

Fuente: The New Republic

Cuando cinco miembros chiítas del Concejo de Gobierno Iraquí dramáticamente (si temporalmente) se negaron a firmar la constitución iraquí la semana pasada, un principal americano obedientemente le dijo a The Washington Post que la salida no era gran cosa. Después de todo, las objeciones elevadas por los cinco miembros del concejo no tenían nada que ver con las trabajosamente negociadas disposiciones sobre derechos individuales guardadas como reliquias en la constitución provisional, conocida técnicamente como Ley Administrativa Transicional. Más bien, los chiítas estaban tratando de refigurar la composición de la futura presidencia de Irak para acrecentar la influencia chiíta y protestaban una cláusula que da a los kurdos un veto efectivo sobre la constitución permanente, todavía por escribirse. Pero, explicó el agente, los Estados Unidos no estaban preocupados: esas disputas sectarias no "se relacionan con ninguna de nuestras líneas rojas."
Los que más asusta de esta respuesta es que probablemente sea verdad. A pesar de que los Estados Unidos trabajaran duro para garantizar que la constitución provisional traería liberalismo al Tigris -- por ejemplo, asegurando que la ley islámica no sería la única base de la legislación -- parece que ha dedicado muy poco esfuerzo para mediar en las profundas fisuras étnicas y religiosas de Irak. Los resultados de esta línea estuvieron a la vista esta semana cuando la constitución fue finalmente firmado: al tiempo que ofrece a los iraquíes vastas garantías para sus libertades individuales, atrinchera su agudo faccionalismo en los marcos de la arquitectura de gobierno. Y, como lo indica la salida de este fin de semana, ese faccionalismo es la mayor amenaza no sólo para las libertades individuales que los Estados Unidos trabajaron tan duro por proteger, sino para cualquier esperanza de un Irak estable y democrático.
El desafío encarado en la constitución provisional era el de crear una forma de federalismo que pudiera preservar a Irak como estado unitario (en particular, evitando la secesión kurda) mientras simultáneamente se prevenía que cualquier facción étnica dominase al resto. Pero el documento fracasa completamente en conseguir este balance, ofreciendo en cambio una formula para la creación de grandes bloques étnicos cuasi independientes. Específicamente, el Artículo 53(A) reconoce al Gobierno Regional de Kurdistán -- la autoridad autónoma que los kurdos establecieron tras la guerra de Golfo de 1991 -- como el "gobierno oficial" en el norte kurdo. Tendrá "control regional sobre las fuerzas de policía y seguridad interior" -- lo que quiere decir, la milicia kurda peshmerga. Más aún, mientras la autoridad kurda no se inmiscuya con la policía nacional -- pe., las policías de relaciones exteriores o del petróleo -- "deberá estar autorizada para enmendar la aplicación de cualquier ley [federal] al interior de la región kurda." Los kurdos, en otras palabras, pueden decidir efectivamente por ellos mismos cuál ley nacional pondrán en vigor y cuál desconocerán. Esto se llama nulificación, y en la América del siglo diecinueve fue la precursora de la secesión del sur.
Y no se trata sólo de los kurdos. Como informaba el Post el 2 de Marzo, cuando los miembros chiítas del Concejo de Gobierno escucharon la propuesta kurda de autonomía, decidieron que ellos querían lo mismo. Como resultado, el Articulo 53(C) extiende el modelo del Kurdistán al resto del país: "Cualquier grupo de no más de tres gobernaciones fuera de la región del Kurdistán, con la excepción de Bagdad y Kirkuk, debe tener el derecho de conformarse en región." No hay nada más sobre que poderes tendrán aquellas super gobernaciones, que seguramente se establecerán sobre terrenos étnicos. Pero se les ofrece implícitamente los mismos términos que a los kurdos: milicias internas legitimadas y autoridad de nulificación. (De hecho, mientras las milicias per ser son declaradas ilegales por el Artículo 27, esa misma disposición permite explícitamente las fuerzas armadas regionales "como lo estipula la ley federal.") Como lo explica un principal de la coalición, la habilidad de los bloques étnicos para consolidarse en miniestados regionales fue pensada para "llegar a un federalismo más simétrico," en el cual las otras facciones de Irak puedan equipara el poder de los kurdos.
Pero hay más de una forma de crear simetría. Antes de la guerra, el Grupo de Trabajo sobre Principios Democráticos del Proyecto del Futuro de Irak del Departamento de Estado concibió un "federalismo administrativo" que hubiera redispuesto las fronteras de las provincias de Irak en un esfuerzo por disminuir el impacto del faccionalismo étnico o religioso. "La futura federación iraquí no debe ser una de nacionalidades en competencia," escribía el Grupo de Trabajo. "Un arreglo federal... busca activamente en la definición de fronteras una mezcla de nacional[idades], etnicidades y religiones en cada región, no su separación en una y otra." La formula de la constitución provisional es precisamente la opuesta: abre la puerta a mini estados competidores, armados y basados étnicamente con la habilidad de rechazar la ley federal cuando quieran. ¿Es esto lo que fuimos a crear cuando fuimos a la guerra?
Publicado el 11 de Marzo, 2004